안녕하세요...^^ 

작년엔 적극적으로 참여는 하지 못해서 작년의 상황을 어떻게 정의 내리기가 무척
애매하답니다. 
이동하님의 말씀에 많은 부분 공감이 갑니다. 참여는 잘 하지 못해서도 꾸준히
바라다 보았답니다. 
국회의원들 게시판에 반대로고 글쓰기를 할때 생각이 나는군요.
님의 말씀대로 게시판에 많은 글들이 단지 욕이나 혹은 이메일을 적지 않고
올려져있더군요. 제가 생각해도 의견을 표방할 때 이메일정도는 기본으로
남겨야하지 않을까 생각합니다. 인터넷이 익명성을 충분히 보장하지만 그 정당성을
앞서맞서는 일에 회피적 작용으로 이용되어서는 안될 거 같다는 생각이 들더군요.

그리고 전 솔직히 네티즌의 힘을 크게 믿지는 않습니다. 우리나라의
네티즌환경이랄까 아님 성격이랄까 익명이 보장된 공간에서는 많은 네티즌들이
참여하나 익명이 보장되지 않는 곳은 반의 반도 참여하지 않는다는 생각이 듭니다.
물론 이러한 현상은 사회적인 현상일 수도 있으며 문화적인 현상일 수도 있다고
생각합니다. 그러나 정당한 자기 의사를 밝히는 데 익명은 어쩜 크게 필요치
않다고 생각합니다. 그러니까 인터넷은 단지 거리와 시간의 절약을 갖기 위해서
활용하는 측면이고 실제 거리와 시간적인 제약이 없다면 당연히 현실속에서도
정당한 의사를 밝힐 수 있는 행동을 할 수 있어야된다는 생각이 듭니다. 
이런 말이 생각나는군요. 진정한 지성인은 실천하는 지식인이다라는

이제는 새로운 시각으로 맞서야 할 때인 거 같습니다.
통신질서확립법이 생겨났습니다. 그러나 모든 법이 모든 진리인 것은 아닙니다.
법은 시대적 혹은 사회적으로 퇴화합니다. 물론 퇴화하지않고 살아남을려는 법도
있습니다. 국X보X법같은 경우겠죠. 당연히 통신질서확립법도 이에 속한다고
생각합니다. 그 법이 제대로 적용이(법제정시 의도한 바에 따라) 되는가 또한 그
법이 계속 존속성을 가져야하는가 등을 살펴야 한다는 얘기입니다. 제가 생각할 때
아직 끝나지 않았습니다.이제 시작이 아닌가 하는 생각이 든답니다. 
소크라테스는 "악법도 법이다"라고 얘기했습니다. 전 이렇게 해석해봅니다.법이란
그 조직 혹은 구성원에 의해 만들어집니다. 그러니 그 법이 생겼을 때는 그 다수의
구성원들이 찬성(혹은 묵인)한다는 의미가 되겠죠.(물론 소크라테스가 살았던
시기와 작금의 시기는 무척이나 상이하지만) 그렇다면 그 다수의 구성원들이 후에
반대한다면 당연히 그 법은 사라져야 할 것입니다.
자유는 공기와 같아서 있을 때는 소중함을 모릅니다. 그러나 그 공기가 사라지면
절실히 소중함을 느끼게 되죠. 아마도 이제 그 공기의 절실함을 느끼게 될 이들이
많을 거라는 생각을 해봅니다. 피부적으로...