성 명 서

수 신 : 각 언론사 사회부 및 복지부 담당
제 목 : 한미 FTA 2차 협상 관련 의약품분야 및 협상 부분파행에 대한
시민사회단체의 입장(총 2매)
담 당 : 정보공유연대 남희섭 011-470-1180
보건의료단체연합 우석균 정책실장 011-496-8408


<성명> 공공제도가 기업이익에 따라 흥정대상이 되는 한미 FTA 협상은 중단되어야
한다.
- 한국정부가 의약품협상 ‘파행’에 대해 취할 태도는 협상단 부분철수가 아니라
협상중단 -

한미FTA 2차 협상에서 한국의 약가정책이 협상의 문제로 부각되고있다. 미국
협상단 대표 웬디 커틀러는 미국 협상단 대표 웬디 커틀러는 일부 협상단을
퇴장시키는 초강수를 던지면서 한국 정부가 발표한 도입하기로 발표한 의약품
선별등재제도(포지티브 리스트)는 혁신적 신약을 차별하고 그 결과 한국의 환자와
의사들이 신약에 접근하는 것을 제한한다고 주장하고 나섰다. 미국정부는 이후
2개분과 협상장에서 협상단을 철수시키고 한국정부도 상품부역분과 및
환경분과에서 협상단을 철수시키는 '협상파행'이 연출되었다. 

우리는 우선 의약품의 선별등재제도에 대한 양국정부의 태도에 대해 지적하고자
한다. 의약품선별등재제도는 이미 많은 OECD 국가에서 시행되고 있다. 미국의
주장처럼 이 제도가 혁신적 신약을 차별하거나 환자들의 의약품 접근권을
제한했다면 이미 오래 전에 폐기되었을 것이다. 그러나 어느 나라에서도 이런
문제가 생기지 않았다. 미국 협상단의 태도는 국민의 건강을 위해 종합적이고
체계적인 보건의료정책을 수립하여 시행해야 하는 한국 정부의 헌법적 의무를
무시한 채 자국의 제약사의 이해만 대변하여 신약의 가격을 높게 유지하겠다는
것이다. 이러한 점에서 미국의 퇴장전술 구사는 협상에서 유리한 지위를 점하기
위해 한국 국민의 건강권을 위협하는 것으로 비난 받아 마땅하다. 그러나 또한 4대
선결과제라는 명목으로 약가정책을 수정하지 않겠다는 약속을 하여 미국에게
빌미를 제공한 한국 정부가 더 큰 비난을 받아야 함이 마땅하다. 

그러나 우리는 이번 양국정부의 협상장에서의 퇴장이 본질적인 문제를 가리려는
계산된 연출이라는 점이 더욱 큰 문제라고 판단한다. 미국정부가 한국의 약가
제도를 들먹이며 협상장에 나타나지 않는 것은 이를 통해 의약품분야의 다른
요구사항 및 다른 분야의 양보를 얻어내려는 협상전술로 판단된다. 다국적제약사는
양국정부가 합의한 투자자 대 정부 제소권을 통해, 그리고 추후 지적재산권에 대한
비위반제소가 인정되면 이를 통해, 굳이 선별등재제도를 지금 철회시키지 않더라도
한미FTA가 체결된 후 언제든지 한국 정부를 상대로 소송을 제기하여 손해배상을
받아 내거나 제도를 철회시킬 수 있다. 또한 의약품 특허기간연장 요구나
이의제기기구의 설치 요구가 받아들여지면 선별등재재제도의 의의는 매우 제한적이
되어 무늬만의 포지티브리스트 제도로 바뀔 가능성이 높다. 단일 특허의약품에
대한 약가협상은 한계가 매우 클 수 밖에 없고 여기에 이의제기기구 등 다국적
제약사의 간섭절차를 상시화하면 선별등재제도의 의미가 거의 없어지기 때문이다.
현재 미국정부의 현재 협상장 퇴장은 선별등재제도에 대해 큰 양보를 하는 양
모양새를 취하면서 약가정책에 미국다국적 제약사가 개입하려는 절차 마련과 특허
의약품의 기간 연장, 의약품 허가 과정의 특허 연계 등을 얻어내려하는 협상전술로
밖에 보이지 않는다. 마찬가지로 한국정부가 이미 투자자 대 정부 제소제도를
합의한 마당에 협상단을 일부 퇴장시키는 것도 대국민용 연극으로 보이는 것 또한
마찬가지이다. 

우리는 의약품분야 협상의 파행이 한미 자유무역협정의 본질을 보여주는 것으로
판단한다. 국민의 이익을 위한 공공제도가 FTA 협상단계에서 벌써 다국적 기업의
이익에 따라 흥정과 협상의 대상이 되고 있다. 한미 FTA 협상이 체결된다면
투자자보호조항과 투자자 대 정부 제소권을 통해 이러한 일은 상시적인 일이 될
것이다. 한미 FTA는 모든 공공제도가 기업의 이익에 따라 재단되는 협정이다.
양국정부는 속이 들여다 보이는 '쇼'를 멈추어야 한다. 기업의 이익이 사회의
이익과 공공제도보다 우선되는 한미 FTA 협상을 당장 중단하라. 

2006.7.14
건강권실현을 위한 보건의료단체연합(건강사회를 위한 약사회, 건강사회를 위한
치과의사회, 노동건강연대, 인도주의실천의사협의회, 참의료실현청년한의사회),
건강세상네트워크, 공공의약센터, 전국병원노동조합협의회, 전국사회보험노동조합,
정보공유연대, 진보네트워크센터, HIV/AIDS인권모임나누리+, 한국백혈병환우회,
카노스 


----------------------------------------------------------------
Korean Civil Societies Statement on 2nd Round of Korea-US FTA Talks

- What the Korean government should take away from the crippled talks of 2nd
round is not to withdraw certain negotiating teams but to stop the
negotiation itself -

The second round of FTA talks between Korea and United States ended on July
14, 2006 with cancellation of the final day’s entire schedule.  In the
second round, drug pricing policy of the Korean government became the central
issue.  The Korean government announced to reform its drug pricing policy of
the national healthcare system by adopting measures to positively list
reimbursable prescription drugs rather than the current “negative list”,
which only lists the exclusions. This positive list system was planned on May
2006 and is expected to take effect on September 2006 when the third round of
the KORUS FTA talks will be held in Seattle. 

The US negotiators refused to attend the Pharmaceutical and Medical Device
Working Group meeting from July 11 and expressed its strong opposition to the
positive list system. Wendy Cutler, Assistant USTR and chief American
negotiator, blamed that the system “can be used to discriminate against
innovative drugs,” which are usually supplied by U.S. and thereby “limit
the access of Korean patients and doctors to most innovative drugs in the
world.” Subsequently, the U.S. negotiating teams did not attend the sessions
for trade protection and service sectors and Korean side followed suit on
Friday by canceling the meetings for commodity trade and environment. 

We would first like to discuss the actions of both Korean and U.S.
governments towards the new drug pricing policy planned by Korean government.
The positive list system has been in operation in many OECD countries. If it
discriminates against innovative drugs and limits patients’ access to these
innovative drugs, the positive list system would already be abolished and
failed to exist. However, the potential problems that the U.S. chief
negotiator argued did not occur in any countries. The U.S. position on the
positive list system is motivated by its aim to keep high prices on drugs
supplied by U.S. pharmaceutical companies and ignores constitutional
obligation of Korean government to implement comprehensive and systematic
policies to maintain public health. In this regard, the U.S. government
deserves reproach.

However, the Korean government should be the focus of greater criticism since
it provided an excuse. Before the official launch of KORUS FTA this February,
the Korean government made a promise the U.S. to address, as a precondition
of the KORUS FTA, four areas of concern to the U.S.: beef; automobiles;
pharmaceuticals; and screen quotas. With respect to the pharmaceuticals,
Korean government agreed at the trade action agenda meeting last October,
that no new drug reimbursement pricing policies would be introduced in the
near future. Further, Korean government promised to set up an independent
mechanism under which pharmaceutical companies could appeal the drug
reimbursement decisions.

We view the actions of both governments’ negotiators to be intentional
performances to disguise the substantive issues surrounding the problem. To
the U.S. negotiators the Korean government’s pharmaceutical drug policy
becomes the weapon for obtaining another greater concessions from the Korean
side during the next round of talks. The U.S. pharmaceutical companies, even
under the positive list system, has the power to file a suit against the
Korean government through investor-government dispute and/or non-violation
provisions after the KORUS FTA becomes effective. Reportedly, both sides have
agreed to the investor-government dispute provision and as such the U.S.
pharmaceutical companies may claim damages from the Korean government and
request for abolishment of the positive list system. Further, when Korean
side concedes to accept the U.S. request to introduce patent term extension
and independent appeal system in drug pricing process, the positive list
system loses its effect. Moreover, the U.S. pharmaceutical company, usually a
patent holder for the drugs, is a single producer and the Korean
government’s power to negotiate the drug price would be limited. In
addition, the independent appeal system would further weaken the negotiating
power of the Korean government. Therefore, the strong opposition displayed by
the U.S. to the positive list system is merely negotiating strategy and
tactic to gain more leverage in order to intervene on such matters as Korean
drug policy and obtain term extension on drug patent, and linkage between
patent and drug approval process from Korean side.

Likewise, the action of the Korean government is nothing more than fabricated
performance. The Korean government has already agreed to protect intellectual
property right holders as the investors, which would certainly weaken the
effective function of the positive list system. During the second round, tens
of thousands citizens intensely protested against the KORUS FTA, and public
opinion in Korea took a turn from pro-FTA. The Korean government’s action to
cancel the final day’s meeting was to appease the public and nothing more.

The dramatic performance staged by both sides clearly reveals the presence of
significant problem in connection with free trade talks, as the nation’s
public policy such as national healthcare system becomes a political pawn
subject to trade negotiation. This will happen regularly when the proposed
KORUS FTA is signed. Free trade agreement, in particular the KORUS FTA, would
allow every public policy to be controlled by business interests. The shows
played by both governments should be stopped. The business interests cannot
take precedence over public interests.

July 14, 2006

Association of Korean Doctors for Health Rights
Association of Physicians for Humanism
Health Right Network
IPLeft, Intellectual Property Left
KANOS, Korea HIV/AIDS Network of Solidarity
Korea Dentists Association for Health Society 
Korea Leukemia Patients Group
Korea Social Insurance Trade Union
Korean Federation of Medical Groups for Health Right
Korean Pharmacists For Democratic Society
Korean Progressive Network ‘Jinbonet’
Nanuri+ HIV/AIDS Human Rights Advocacy Group of Korea
Public Pharmaceutical Center
Solidarity for Worker’s Health